Jüri Linnus – teaduse kirglik eestkõneleja ERMis

Abstract

Jüri Linnus – teaduse kirglik eestkõneleja ERMis

Keskendun selles artiklis Jüri Linnuse (1926–1995) rollile ja panusele ERMi teadustöö korraldamisel ja juhtimisel. Artikli keskse allikalise baasina sünteesin ERMi ametiarhiivi ja Rahvusarhiivi isikuarhiivi materjale Linnuse omasõnaliste ning tema kaasaegsete meenutustega. Linnus töötas ERMis kolme kümnendi vältel (1956–1986), kujundades nii muuseumi avalikku kuvandit kui sisemist töökorraldust. Lisaks oli Linnus 1950.–1960. aastatel Tartu Ülikooli peamine etnograafiaõppejõud, nii oli tal neil kümnenditel määrav roll noorte toomisel selle eriala juurde. Linnus rõhutas teadustegevuse hoidmise ja arendamise olulisust muuseumitöö osana ajal, mil asutuse tegevust suunanud struktuurne ega majanduslik raamistik seda ei toetanud. Tal oli oluline roll ERMi väljatoomisel stalinistlike repressioonide tulemusena kujunenud mõõnaseisust. Nii oli ta võtmetegelaseks muuseumi aastakonverentside traditsiooni algatamises ja aastaraamatu regulaarse ilmumise taastamises, mis mõlemad kujunesid ERMi esindusüritusteks. Linnuse missiooniks oli ka muuseumikogude korrashoiu ja nende teadusliku läbitöötamise eest seismine. Töötades küll kogu karjääri vältel juhtivatel ametikohtadel, ei õnnestunud Linnusel oma võimekust juhi ja teadlasena siiski täiel määral teostada. Ühelt poolt mõjutas tema käekäiku nõukogulikus süsteemis perekondlik taust represseeritud Ferdinand Linnuse pojana. Teisalt pärssisid juhipotentsiaali rakendamist parimal võimalikul viisil isiksuslikud erijooned – mõtteteravusele lisandus teravus väljendusviisis, mis kombineerituna paindumatu juhtimisstiiliga tõi kaasa pingeid kolleegidega. Ehkki Linnus oli kogu karjääri vältel organiseerimistöö kõrval ka teadlasena tegus, olles viljakas teadusartiklite autor, jäi tema uurimistegevus siiski mõneti korralduslike ülesannete täitmise varju. Tema teadustööde analüüs jääb aga selle artikli fookusest välja, väärides kahtlemata omaette käsitlust. Käesolev artikkel ei hõlma ka Linnuse aktiivset ühiskondlikku tegevust, jäädes samuti edasiste käsitluste ootele.

Jüri Linnus – a passionate advocate for research at the Estonian National Museum

In this article, I examine the role and contribution of Jüri Linnus (1926–1995) as an organizer and leader of research at the Estonian National Museum. The central sources for the article are a synthesis of materials from the National Museum’s official archive and the National Archives’ personal files archive, on one hand, with recollections from Linnus himself and his contemporaries on the other. Linnus worked for the National Museum for three decades (1956–1986), shaping the museum’s public image and the internal organization of its work. Linnus was also a principal ethnography teacher at the University of Tartu in the 1950s and 1960s, playing a decisive role in bringing younger people to the speciality. Linnus emphasized the importance of maintaining and developing research activity as a component of museum operations during a time that the structural and economic framework for the institution’s activity did not favour it. He had an important role in extricating the museum from its deep nadir caused by Stalinist repressions. In this way, he was instrumental in launching the tradition of annual conferences at the museum and reinstating regular publication of the museum’s yearbook, both of which turned into signature undertakings for the National Museum. Linnus’s mission also extended to maintenance of the museum collections and advocating for their in-depth scientific study. Although he held leading positions throughout his career, he was unable to fully realize his capabilities as either administrator or scholar. On one hand, this was because of his family background as the son of Ferdinand Linnus, who had been politcally repressed under Soviet regime. He was also held back by his strong personality traits – his sharp mind was accompanied by a sharp tongue, which in combination with an inflexible leadership style led to tensions with colleagues. Although Linnus was productive as both researcher as well as organizer all career long, publishing many research articles, the latter was overshadowed somewhat by his organizational duties. Analysis of his research works are beyond the scope of this article and deserves separate treatment. Nor does this article cover Linnus’s active role in society; that, too, will have to await further study.

Юри Линнус – ярый защитник науки в ЭНМ

Пирет Кооса

Статья посвящена роли и вкладу Юри Линнуса (1926–1995) в организацию и управление научной работой в Эстонском национальном музее. Основой исследования послужил синтез материалов из личных архивов Национального архива, официальных архивов ЭНМ, а также воспоминаний самого Линнуса и его современников.

Линнус проработал в ЭНМ три десятилетия (1956–1986), формируя как публичный имидж, так и внутреннюю организацию музея. В 1950–1960-е годы он также был ведущим преподавателем этнографии в Тартуском уни­верситете, сыграв ключевую роль в привлечении молодежи в эту сферу. В условиях, когда ни структурные, ни экономические реалии не способствовали развитию науки в музее, Линнус настойчиво отстаивал необходимость сохранения и укрепления исследовательской деятельности. Он сыграл важную роль в восстановлении музея после периода упадка, вызванного сталинскими репрессиями. В част­ности, он инициировал традицию ежегодных конференций и возобновил выпуск ежегодника музея, превратив их в знаковые события ЭНМ. В его обязанности входили также сохранение музейных коллекций и обеспечение их научного изучения.

Несмотря на долгую работу в руководстве, Линнус не смог в полной мере реализовать свой потенциал как администратор и ученый. Его карьера в советской системе была осложнена происхождением – он был сыном репрессированного Фердинанда Линнуса. Кроме того, его лидерскому потенциалу мешали личные качества: острый ум сочетался с резкостью в высказываниях, а негибкий стиль управления нередко вызывал напряженность в отношениях с коллегами.

Наряду с организационной работой Линнус активно зани­мался исследованиями и был продуктивным автором научных статей, однако его научная деятельность оставалась в тени административных обязанностей. Анализ его исследований выходит за рамки данной статьи, но, безусловно, заслуживает отдельного рассмотрения, как и его активная общественная деятельность, также требующая дополнительного изучения.